Lasten Raiskaaja...
ja sosiaaliviranomaisen valta.
Kirjoitukseni ei ole suinkaan tarkoitettu puolustuspuheeksi ko tekoon syyllistyneille vaan pyrkimykseksi huomioida kuinka avuttomia syyttömät osapuolet ovat joutuessaan syytösten kohteeksi ja sosiaalitanttojen hampaisiin.
Oikeastaan huomioni kiinnittyvät enemmänkin siihen kuinka sosiaaliviranomainen omaa rajattoman vallan. Ei pelkästään Suomessa vaan myös esim täällä UKssa. Ja ei pelkästään siinä tapauksessa että olisi jokin syytös tutkittavana vaan myös siinä että voidaan lakaista asioita maton alle jos niin tilanne vaatii.
Täällä UKssa on viime aikoina mässäilty Shannon Mathewsin ja Baby P tapauksilla joissa Sosiaaliviranomainen on tehnyt niin pahoja virheitä prosesseissaan että se on johtanut mm . Baby P kuolemaan. Shannonin tapauksessa se johti hänen kidnappaukseesna rahan toivossa. Tyttö parka poistettiin suojelu listoilta vain sen takia kun haluttiin pitää kiinni aikarajoista.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1092605/Kidnapping-plot-saved-Shannon-lifetime-misery-says-grandmother.html
Tai sitten toisenlainen jossa sosiaaliviranoimainen on toiminut mutta heppoisin perustein. Käytännössä huostaanotto päätöksen purkaminen esimerkiksi täällä UKssa on mekein mahdotonta ja vaatii vuosien tasitelun niin kuin linkissä kerrotaan http://www.dailymail.co.uk/news/article-1092592/The-couple-lost-children-social-services-launch-historic-court-fight-win-back.html .
JP Roos on kirjoittanut tapauksista Suomessa joissa huostaanotto on toteutettu väärin perustein:
http://blogit.hs.fi/politiikanvieraat/huostaanotto-mainiona-tyovalineena
http://blogs.helsinki.fi/huostaanotto/
Valitettavasti jossain välissä yksi taho on saanut melkein Jumalan valtuudet päättää omien mieltymystensä mukaan siitä mikä on parasta lapselle, kuulematta sen paremmin lasta kuin vanhempiakaan. Säälittävintä tässä on se että syytösken tehnyt osapuoli varmaan pian syytöstensä jälkään toteaa vain olevansa yksi pelinappula mahtavan koneiston pelilaudalla. Hölmöstä päästä kärsii koko ruumis ja näissä tapauksissa myös muut osapuolet.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Totta joka sana.
Raportissa Haringeyn lastensuojelun toimintatapojen puutteista on listattu mm. seuraavanlaisia asioita:
- kyvyttömyys tunnistaa vaarantuneissa olosuhteissa eläviä lapsia
- kyvyttömyys toimia todistusaineiston perusteella
- yhteistyön puute
- huono tietojenkeruu, huonot kirjaukset, huono tietojen jakaminen
- epäjohdonmukaiset toimintatavat
- huono johtaminen
- surkeat toimintasuunnitelmat
- liiallinen riippuvuus muodollisista lausunnoista, jotka eivät aina ole tarkkoja
- kyvyttömyys kuulla suoraan lasta
Näillä eväillä saadaan näennäistoimintaa ja viranomaisterroria jonka seurauksena:
a) suojelua tarvitsevat lapset jäävät turvattomiksi
b) tehdään laittomia, mielikuviin perustuvia laittomia hallinnollisia vapaudenriistoja
c) hassataan verorahoja ja yhteiskunnan voimavaroja
d) kaiken lisäksi tätä kammotusta yritetään peitellä ja salailla lapsen yksityisyyden suojaan vedoten.
Näinhän se on; Suomessa lastensuojeluviranomaisella on mahdollisuus tehdä niin kuin he oikeaksi asian katsovat. Sillä, onko heidän tekemänsä ratkaisut todella lapsen parhaaksi, ei ole oikeastaan mitään tekemistä koko asiassa.
ST voi valehdella päin naamaa, väärentää totuutta ja ottaa puolensa huoltajuus kiistoissa, vaikka kuinka muuta väittää.
Kuka todella uskoo saavansa puolueettoman käsittelyn, jos vastapuoli ja st ovat tekemisissä joka päivä? Jos sinusta ja asioiden "oikeasta" laidasta on jo valmis kuva sosiaalitoimistossa ennen sinun kuulemista tai tapaamista?
Näistä asetelmista alkaa minun taisteluni kyseisen toimiston kanssa.
Surullista. Mikä on asiakkaan oikeusturva? Ja kuka huoltajuuskiistoissa on asiakas?
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 4 kommenttia